De eerste bijeenkomst van de kenniskring is een feit. De bijeenkomst stond gepland van 15.45-17.15 uur. Starten om 15.45 uur blijkt echter niet realistisch omdat een student en haar mentor vanaf een dilocatie naar de hoofdlocatie moeten reizen. Jammer was ook dat de directrice (een belangrijke schakel naar het overleg met de clustercoördinatoren) pas aan het einde van het overleg kon aanschuiven.
Mede vanwege de de tijdproblemen heb ik punt 1 van de agenda qua werkvorm aangepast. Achteraf gezien prima omdat bleek dat het voor de deelnemers moeilijk was om aan te geven wat de opbrengst van de kenniskring zou moeten zijn. Antwoorden op de vraag 'wanneer is het leren in de kenniskring voor jou betekenisvol?' liepen uiteen van: 'ik leer dan hoe ik de student goed kan begeleiden' tot 'we leren dan van de ervaringen uit andere clusters' en 'reflecteren op het planmatig werken' (dit laatste overings uit de mond van de K3-student die vorig jaar op de Pas heeft geparticipeerd in de kenniskring).
Het is bij de deelnemers dus nog niet geheel duidelijk wat de kenniskring inhoudt en wat er verwacht wordt... aandacht voor deze zaken blijft nodig.
Na een korte introductie op de PDSA-verbetercyclus als procesinstrument zijn de clusters aan de slag gegaan met het 'invullen' van de eerste drie PDSA-stappen, zich baserend op de al doorlopen ontwikkeling. Al snel werd duidelijk dat in de clusters, na een basale formulering van het verbeteronderwerp, gestart is met het uitvoeren van praktische activiteiten/oplossingen. In het cluster 1/2 zijn ontwikkelingsgebieden verdeeld over de leerkrachten en wordt op maandagmiddag met een circuitmodel gewerkt. Het cluster 5/6 heeft een soort circuitmodel ingevoevoerd voor de creatieve vakken en het cluster 7/8 (onder andere) voor het rekenonderwijs. De mentoren uit de clusters konden moeilijk of niet aangegeven waarom voor deze activiteiten is gekozen (vaak werd genoemd dat de clustercoördinator vrijgeroosterd moest worden). Het duidelijk en concreet formuleren van het verbeteronderwerp (waarom werken met niveaugroepen bij rekenen? Wat willen jullie daarmee verbeteren) bleek ook moeilijk te zijn.
Voor alle clusters geldt ook dat, binnen de uitvoering van de genoemde activiteiten, op dit moment knelpunten worden ervaren. Leraren van cluster 1/2 vragen zich af op welke wijze zij de ontwikkeling van leerlingen binnen het circuitmodel nu goed kunnen observeren en registreren (liefst tijdens de activiteit). Belangrijke vraag die daar denk ik aan vooraf gaat is de vraag 'Wat wil je registreren?' en 'Waarom wil je dat registreren?' Wellicht dat dit een onderzoek(je) waard is.
Leraren van groep 7/8 ervaren diverse problemen: zitten de leerlingen wel in het juiste niveau? Hoe houd ik als groepsleerkracht zicht op de ontwikkeling van mijn leerlingen die les krijgen van mijn collega? etc. ook hier ligt waarschijnlijk een kans voor onderzoek. Onderzocht kan worden wat de positieve ervaringen zijn in het groepsdoorbrekend werken en welke knelpunten worden ervaren.
De bijeenkomst heeft denk ik veel energie gekost van de deelnemers. Er is diep nagedacht en men heeft (gedwongen door de PDSA-stappen) kritisch moeten kijken naar het eigen handelen. Zelf heb ik de bijeenkomst ook als 'zwaar' ervaren. Het is nog zoeken naar de afstemming... wat wil de school? Wat willen de clusters? Wat willen de kenniskringleden? Wat wil het Kempellectoraat?
Tijd en ervaring zullen we nodig hebben om te ervaren wat het leren in leerwerkgemeenschappen kan betekenen voor het team van De Liaan.
Abonneren op:
Reacties plaatsen (Atom)
0 reacties:
Een reactie plaatsen